Этот вопрос возникает снова и снова, и почти никто на него не отвечает. Короткий ответ: важно не столько, сколько у вас лет, сколько то, на сколько частей вы их делите, — и вот наш случай, где деление пополам изменило решение, а потом изменило его ещё раз, против нас.
Два улучшения нашей системы поднимали общий результат на 12 % и на 17 %. Когда те же данные разделили на две половины, ни одно из двух не давало улучшения в первой. И то, что в итоге вошло в систему, — одно из них.
Наша система торгует акциями. Мы добавили в неё элемент, который смотрит на общее состояние рынка и относит каждый день к одной из трёх ситуаций: нормальный, беспокойный и плохой. Идея была в том, чтобы по этой классификации рисковать меньше, когда рынок беспокойный, и не торговать, когда он плохой.
Использовать её можно двумя способами, и мы измерили оба по отдельности, вместе с вариантом вообще без неё:
Результат измеряется в R — это естественная единица здесь: одна R — это то, что вы были готовы потерять в этой сделке. Заработать 3 R — значит заработать в три раза больше, чем вы рисковали. И поскольку версия, которая рискует меньше, и падает меньше, все цифры приведены к одной и той же максимальной просадке, чтобы сравнение не поощряло просто ту, что рискует меньше.
| Версия | Весь период | Первая половина | Вторая половина |
|---|---|---|---|
| Без элемента (эталон) | 251,66 | 139,24 | 113,17 |
| Полная версия | 282,60 | 106,19 | 142,45 |
| Короткая версия | 293,40 | 135,30 | 134,60 |
Если посмотреть на два других, ни одна из двух не выигрывает в обеих половинах. Полная версия явно проигрывает варианту без ничего в первой (106,19 против 139,24), и всё её преимущество — во второй. А короткая, которая и вошла в систему, тоже не выигрывает в первой: 135,30 против 139,24.
Эта разница в 3,94 невелика — та же система, прогнанная двадцать пять раз с изменением только порядка, в котором она обрабатывает метки одного дня, колеблется на этом отрезке от 16 до 19, — так что честно не говорить, что короткая хуже: честно сказать, что в первой половине она неотличима от варианта без ничего. Что ровно и требует проверить это правило, и ровно это не позволяет подавать её как улучшение.
В систему вошла короткая. Полная, которая давала лучшее общее число, осталась за бортом. С этими числами перед глазами короткая вошла с меньшей поддержкой, чем мы думали: её преимущество тоже живёт во второй половине.
Исправление — 17 августа 2026 года
Оба столбца половин были неверны, а вместе с ними и вывод. Первый столбец — за весь период — воспроизводится точно (251,66 · 282,60 · 293,40). Половины — нет: ни отчёт не говорил, где проходит разрез, ни не был сохранён прогон, который их дал. При повторном измерении — тот же движок, те же данные, та же поправка на просадку, разрез по центральной дате ряда (26-апр-2018), и это указано — получаются числа выше.
И они меняют прочтение. Мы публиковали, что короткая версия выигрывает в обеих половинах, на 12 % в первой. Она не выигрывает: остаётся на 135,30 против 139,24, в пределах шума. То есть выбранная нами версия имеет ту же проблему, что мы видели у другой, — её преимущество живёт только в одной половине. Урок отчёта не меняется, он усиливается: разделение данных изменило решение, и на этот раз изменило его против нас. Мы оставляем это написанным, а не исправляем молча.
Итог — это среднее, а среднее можно собрать множеством способов. Правило, которое очень хорошо работает на конкретном отрезке — несколько лет с типом рынка, которого уже нет, — тянет итог вверх, даже если всё остальное время мешает. Когда это происходит, вы измерили не то, что правило работает: а то, что был сезон, когда оно работало.
Деление данных на две части разделяет эти две вещи. Если преимущество появляется в обеих половинах, оно идёт от чего-то, что повторяется. Если только в одной — оно идёт от того сезона, и будущее не обязано на него походить.
И есть причина, почему эта ошибка так распространена: никто не совершает её намеренно. Пробуют несколько версий, выбирают ту, у которой число выше, и этот выбор уже включил в себя удачный сезон, хотя никто этого не решал.
Он даёт правило, которое применяется за десять минут и не требует знания статистики: разделите историю пополам и посмотрите на обе части. Если ваша стратегия работает только в одной, у вас не проверенная стратегия: у вас стратегия и эпоха.
Кроме того, он отвечает на исходный вопрос лучше, чем число лет. Иметь двадцать лет данных и смотреть на них разом даёт меньше информации, чем иметь восемь и смотреть на них двумя отрезками по четыре. Проверяет не количество: проверяет то, что преимущество появляется снова.
И он даёт третью вещь, которая экономит больше всего: когда вам показывают кривую, полезный вопрос не в том, насколько она растёт. А в том, на каких отрезках она растёт. Если ответ — «в основном между таким-то и таким-то годом», вы уже знаете, на что смотрите.
Он не говорит, что полная версия плоха или что она не будет работать в будущем. Он говорит, что по этим данным нельзя утверждать, что она что-то даёт, а это другое. Он не говорит, что двух половин достаточно: это минимальная проверка, а не окончательная, и делить на три или четыре лучше, когда для этого есть данные. Он ничего не говорит о том, что кому-либо делать со своими деньгами. И цифры измерены без стоимости переноса открытых позиций через ночь, которую на реальном счёте платят, и она немаленькая.
С проверкой, которую можете сделать вы сами: разделите свою историю пополам и посчитайте результат каждой части отдельно. Если знак меняется или одна половина оказывается ниже варианта «ничего не делать», вы уже знаете больше, чем до начала.
И с идеей, которая пригодится, даже если этот конкретный элемент отпадёт: общий результат скрывает, откуда он берётся. Самый дешёвый способ это выяснить — разделить его, и почти никто так не делает, потому что общее число всегда красивее.
Если хотите тянуть за ниточку дальше
Два других отчёта этой серии измеряют то же самое с другой стороны: почему высокий процент попаданий — не хорошая новость и почему одна и та же проверка, повторённая двадцать пять раз, даёт двадцать пять разных результатов. Все они на sophronepsis.com/informes.html.
А если хотите научиться смотреть на это самостоятельно, шестидневный маршрут находится на app.sophronepsis.com/empieza.
Отчёт — это снимок одного дня. Внутри платформы измерения пересчитываются, когда приходят новые данные, каждая стратегия идёт со своей проверкой рядом, а наставник отвечает на то, что вы спросите, в любое время. sophronepsis.com/mentoria.html
Это исследование, а не проповедь. Если найдёте ошибку в методе или в расчётах, напишите нам на hola@sophronepsis.com, и мы исправим её публично. Sophronepsis · Ждать. Наблюдать. Исполнять.
148 акций, 16,6 года дневных данных (4-янв-2010 — 12-авг-2026), выход на 3 R, 25 перемешиваний на конфигурацию и опубликованная медиана. R приведена к одной и той же максимальной просадке между версиями, а каждая половина — к просадке своего собственного эталона. Разрез половин — 26-апр-2018, центральная дата ряда: всего 11.988 сделок, 5.944 в первой половине и 6.046 во второй. Половины были перемерены 17-авг-2026 с помощью herramientas/mitades_hmm.py, который сохраняет результат в MITADES-HMM-3R.json. Измерено на 148 акциях и 16,6 года дневных данных, с издержками 0,05 % комиссии и 0,05 % проскальзывания и без брокерских издержек за перенос позиции через ночь. Каждая конфигурация прогоняется 25 раз с перемешиванием очерёдности между метками одного дня, и публикуется медиана. Образовательный контент, а не финансовая консультация. Мы не продаём сигналы и не управляем чужим капиталом. Familia FVR · Sophronepsis.